Введение. 0.4. Обращаясь к неопределенности, свойственной естественным +языкам.

+ +

0.4 Обращаясь к неопределенности, свойственной естественным +языкам

+ +

Чтобы далее пояснить +познавательную глубину, на которой действует Ифкуиль, рассмотрим один из самых +всеобъемлющих аспектов естественных человеческих языков: семантическая неопределенность. Для +примера, рассмотрим следующие четыре предложения:

+ +

+
(a) Мальчик скатился с холма
+
(b) Может быть, она только что + прекратила курить
+
(c) Джо не выиграл в лотерею вчера
+
(d) На моем крыльце собака
+

+ +

При рассмотрении этих четырех +предложений большинство с рождения говорящих на естественных языках отрицали +бы, что какая-то неопределенность существует. Это потому, что неопределенность не +существует в терминах явных значений самих слов. Скорее, неопределенность лежит +около подсознательного уровня их грамматических (или синтаксических) зависимостей +и познавательного намерения. Например, в предложении (a) мы +не имеем понятия, мальчик ли решил сам скатиться с холма или его толкнули против +его воли. (В формальных лингвистических терминах мы бы сказали, что неизвестна, является ли семантическая роль мальчика как Действующий или Терпящий. И тем не менее, знание о том, который сценарий правилен, является решающим +для понимания намерения говорящего при описании действия.

+ +

Представьте себе, что предложение (b) может быть произнесено как ответ на вопрос «Почему она +кажется такой раздражительной?». В понимании предложения (b) +мы не имеем понятия, в самом деле ли субъект является курильщиком или нет; т.е. говорящий +выдвигает предположение, потому что он знает, что субъект – курильщик, или +это – чистая догадка, без знания тем или иным путем, является ли курильщик субъектом или нет?

+ +

Предложение (c) +поясняет четырехстороннюю двусмысленность. Неудача Джо выиграть в лотерею +могла быть как из-за того, что говорящий знает, что Джо - не играл; так и из-за +того, что говорящий знает, что Джо сыграл, но проиграл; так и из-за того, что +говорящий не знает, играл ли Джо или нет, и просто озвучивает догадку; так и +из-за того, что это утверждение является выводом, базирующемся на некотором +косвенном ключе (например, так как Джо появился на работе сегодня, он не должен +был выиграть в лотерею).

+ +

И пока предложение (d) должно +быть кажется внешне являющемся самым прямым из четырех, цель ли говорящего +просто описать и опознать участников сцены, или она желает передать идею того, +что сцена имеет личный смысл для нее, например, потому что у нее фобия собак +или она ожидала, что давно потерянный домашний пес вернулся домой? Другими +словами, предложение само не передает намерение за произнесенным, только +статическое описание сцены.

+ +

Во всех четырех примерах, такая неопределенность +существует пока и до те пор, пока слушатели не могут выяснить информацию из +окружающего контекста других предложений. Это показывает что, несмотря на факт +того, что все четыре предложения являются грамматически правильно сформированными +предложениями, чьи слова в предложении и сами по себе недвусмысленны, их +грамматика сама по себе недостаточна, чтобы выразить познавательную информацию, необходимую, +чтобы полностью понимать намерение высказывания говорящего. Эта неудача +грамматики, в своей основе, выражать требуемую информацию, необходимую, чтобы +понимать познаваетльное намерение говорящего, является функциональной ловушкой +человеческого языка вообще, которую грамматика Ифкуиль была задумана избежать. +Эквиваленты Ифкуиль к вышеупомянутым четырем предложениям обязательно +передавали бы всю «недостающую» информацию, указанную выше, без требования +каких либо дополнительных слов, не соответствующих оригиналам естественных +языков. Грамматические элементы самих слов (выделение слова, склонения, +спряжения, префиксы, суффиксы и т.п.) выражали бы все упомянутые элементы.

+ +

Подобные же примеры могут быть даны, чтобы +показать степень, с которой естественные языки часто должны прибегать к +идиоматическим выражениям, метафорам, пересказу, иносказанию и «супра сегментальному +феномену» (например, изменение высоты тона голоса) в их попытках передавать +подразумеваемый смысл говорящего. Грамматика Ифкуиль была разработана, чтобы +открыто и недвусмысленно отражать намерение говорящего с использованием +минимума таких явлений.

+ +